点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
铁路煤炭运输：在看不见的地方为万家灯火保驾护航******
(新春走基层)铁路煤炭运输：在看不见的地方为万家灯火保驾护航
中新网鸡西1月18日电 题：铁路煤炭运输：在看不见的地方为万家灯火保驾护航
作者 成伟铭
18日7时30分，黑龙江省鸡西市恒山站副站长刘帆在交班会上布置完工作后，匆匆赶往调车场，开始忙碌的一天。
恒山站隶属于中国铁路哈尔滨局集团有限公司管辖的二等站，建于1941年。区域内煤炭储量丰富，煤质优良，是黑龙江地区煤炭供应的重要堡垒。83年间，这座以煤炭运输为主要职责的车站始终承付着周边各大矿区煤炭外运的重任。
年关将近，用电量持续增大，电煤能否供应到位，关乎春节期间万家灯火能否点亮。而作为刚上任的年轻站长，保障恒山站的电煤运输工作，刘帆责无旁贷：抓好行车组织，让煤炭列车快速挂运。
刘帆正在检查调车作业中止轮情况。 成伟铭 摄“如果我们能把机车运力高效的发挥出来，就能发运更多的货物，实现多拉快跑。”刘帆说，为了提高车辆周转效率，让货车尽快到达货位，他天天都往现场跑，掌握煤矿的取送车条件、生产能力，作业量大的那几天，恒山站流传着这样一句玩笑话：“小刘不是在现场，就是在去现场的路上。”
进入1月份以来，恒山站日均煤炭装车量达到5000余吨，较去年同期增长了25%。装车量的增长，导致恒山站调车、行车和装卸车作业大幅增加，无形中为车站增添了不小的安全生产的压力。
面对种种安全痛点，刘帆给自己制定了一个“两小时巡逻计划”，即：每隔两小时对货运作业系统进行一次核查，以保证电煤装车等货运作业“零失误”。
刘帆在调车作业现场对当班人员进行人身安全提示提醒。 成伟铭 摄恒山站地处高寒地区，频繁的降雪和极寒天气，对铁路行车组织工作提出新的挑战。为确保行车安全，给道岔除冰雪成为车站职工的一项重要工作内容。
春节前夕，刘帆带领6名职工对车站道岔进行除冰扫雪作业。在仔细检查确认人员穿戴好防护马甲、手套，带上电筒、除雪铲，他安排三人为一小组，每组人员负责一端咽喉道岔的作业，并严格执行两人上道、一人防护原则。持续4小时的除冰扫雪作业，使得他们在零下28摄氏度的室外，仍是汗流浃背，棉帽被冰霜覆盖冒着蒸腾热气。
夜幕深深，一列列“煤龙”在轰隆隆的鸣笛声中缓缓启程，把冬日里的温暖源源不断的输送到每一个家庭当中，点亮万家灯火，但刘帆的工作仍在继续。“我在这边挺好的。”在与家人视频通话时，刘帆突发奇想，将视频连线画面截了下来，定格了一张新年合影。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩神ap地图 |
)