彩神ap客户端|彩神ap网投

浙江杭州临平启动“浙里来消费·嗨购金兔年”2023年货节******

　　1月7日，“浙里来消费·嗨购金兔年”2023年货节暨“新临平·新消费”主题展启动仪式于杭州市临平区艺尚国际秀场启动。年货节采用线上线下结合方式进行，活动现场设置“美食佳肴乐味购、智能幸福家惠民购、美酒饮品美味购、文旅助游乡愁购、年俗年味欢乐购、乡村共富助农购”等六大区块，约60个展位。

　　“美食佳肴乐味购”区邀请餐饮和进口食品龙头企业推出特色年夜饭、预制菜和进口食品展示，开展年夜饭网上预订、年夜饭进万家活动；“智能幸福家惠民购”区邀请新概念能源车企展示汽车新技术；“美酒饮品美味购”区邀请酒品龙头企业推出进口红酒、本省黄酒、五加皮、莲子酒、奶茶等地方特色水酒饮品展示，同时邀请绍兴塔牌黄酒工匠大师现场讲解家庭定制及储存知识。

　　“文旅助游乡愁购”区邀请文旅龙头企业展示酒店民宿及旅游线路服务，重点推荐山区26县旅游线路；“年俗年味欢乐购”区邀请西泠印社等单位推出“大师送福”“迎新剪纸”现场表演活动，邀请花卉企业展示盆景花卉，现场表演插花技艺，邀请文创礼品等企业展示有传统年味的礼品礼盒；“乡村共富助农购”区邀请农产品龙头企业展示山区26县优质农产品、非遗产品。

　　此外，年货“新临平·新消费”主题展区分“新传承、新生活、新智造”3个主题馆。“新传承”以历史底蕴深厚的大运河文化为主线，展示区内老刀食品、法根糕点和同福永酒业等临平区内浙江省老字号创新产品；“新生活”重点展示崴芸科技、楠宋瓷业、臻元箱包等临平时尚产业文化和文创产品；“新智造”主要展示老板电器、春风动力、西奥电梯等一批国内外品牌，体现临平智能制造产业的高质量发展动力。近年来，临平区围绕打造“品质之城”目标，“1+3+3+N”的商业布局加速形成，商贸服务业GDP占比达到45%。截至2022年底，区内直播电商企业超1500家、网络零售突破800亿元。构美、鸭梨互动、博观瑞思3家获评抖音官方认证钻石服务商，塘栖获评省级数字生活特色镇。老板电器建成 “5G+工业互联网”智慧工厂、产品连续18年全国市场占有第一。春风摩托成为专业高端动力运动装备的国际化品牌，产品远销近百个国家和地区。区内老刀食品、同福永酒业和发根糕点等12家浙江省老字号企业新产品迭代升级。

　　以艺尚小镇为圆心，伊芙丽、INXX、崴芸科技和申米服饰等时尚产业集聚形成，朱炳仁、楠宋瓷业、臻元箱包和晚峰榫卯一批文创产品挖掘消费新热点。（光明日报全媒体见习记者刘习 记者 陆健）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）